MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş, ek kararla nispi temyiz harcının yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz başvurusunun reddine karar verilmiş ve ek kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü .
KARAR
Davacı vekili, müvekkilinin dava konusu 20 nolu bağımsız bölümün kayden maliki olduğunu, davalının taşınmaza tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek müdahalenin men’ine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur .
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş, ek kararla nispi temyiz harcının yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz başvurusunun reddine karar verilmiş ve ek karar davalı tarafından temyiz edilmiştir .
Dava; elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece 22.06.2018 tarihli ek kararla davalının temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir.
SONUÇ:Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan ek kararın ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 06.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy