MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil
K A R A R
Davacı ...vekili; davalı ile müvekkil şirket arasındaki 01.03.2007 tarihli sözleşme uyarınca marina içerisinde konuşlandıracağı konteynerde faaliyet göstermesi için 108 m2 alan tahsis edildiğini, sonrasında marinanın yeniden inşası için başlatılan çalışmalar kapsamında karşılıklı mutabakat ile konteynerin marina içerisinde başka bir yere nakledildiğini, davalının bu mutabakat çerçevesinde marina inşaatı bittikten sonra yeniden buradan yer kiralayacağı hususunda karara vardıklarını, buna karşılık olarakda konteynerin taşındığı alanı ve marina ek bina içinde davalıya tahsis edilecek toplantı salonunu bila bedel kullanacağı hususlarında anlaştıklarını, ancak davalının marina kullanılabilir hale gelmesine rağmen yeniden yer kiralamadığını ve fuzuli şagil durumuna düştüğünü, kendisine ya kullandığı alanı terk etmesi ya da yeniden yer kiralaması için ihtar gönderildiğini belirterek davalının müdahalesinin meni ve 01.01.2012-06.07.2012 tarihleri arasında 6 aylık, konteyner alanı ve toplantı odası için hesaplanacak ecrimisilin tahsilini talep etmiş, davanın açıldığı Bakırköy 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/323 Esas, 2012/433 Karar sayılı ilamıyla; tarafların şirket oldukları ve uyuşmazlığın ticari nitelikten kaynaklandığı gerekçe gösterilerek görevsizlik kararı verilmiş, görevsizlik kararı üzerine yapılan yargılamada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/241 Esas, 2013/187 Karar sayılı ilamı ile de; açılan davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağına ilişkin olduğu gerekçesiyle sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu değerlendirilerek bir kez daha görevsizlik karar verilmiş, Bakırköy 5.Sulh Hukuk Mahkemesine gelen dosya Mahkemenin 2013/447 Esas, 2013/657 Karar sayısı ile neticelendirilmiş, davanın haksız işgale dayalı meni müdahale ve ecrimisil talepli olduğu kanaati ile karşı görevsizlik kararı verilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2015/8384 Esas, 2016/4875 Karar sayılı yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararı sonucu Asliye Ticaret Mahkemesi görevli mahkeme olarak belirlenmiş, bunun üzerine davaya bakmakla görevli hale gelen Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.10.2018 tarihli ve 2016/510 Esas, 2018/909 Karar sayılı ilamı ile de; davanın kısmen kabulüne hükmedilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuş, dosya Yargıtaya gönderilmiştir.
6100 sayılı HMK'nin 373/4. maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, Geçici 3/2. maddesi ise; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir.
Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, Yargıtayın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi amaçlanmıştır.
Somut olayda, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından merci tayini yolu ile görevli mahkeme belirlenmiş ve Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp yeni bir karar verilmiş olup, aleyhine kanun yoluna başvurulan karar, Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/510 Esas, 2018/909 Karar sayılı ilamı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtayın bir denetimi söz konusu değildir. Bu itibarla, 10.10.2018 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen karara karşı, son karar tarihi ve 6100 sayılı HMK'nin 373/4. maddesi karşısında başvurulması gereken kanun yolu istinaftır.
Buna göre; incelemenin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılması gerektiğinden, kanun yolu incelemesi yapılabilmesi için ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın Yerel Mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle gereği yapılmak üzere dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy