MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR: ...
DAVA TÜRÜ: Elatmanın Önlenmesi, Kal
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 17.10.2018 tarihli ve 2018/2117 Esas, 2018/17465 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, vekil edeninin 901 parsel sayılı taşınmazı satın aldığını, satın aldığı bu taşınmazın bir kısmının 900 parsel sayılı taşınmaza katıldığını ve davalıların fındık ağacı dikmek suretiyle dava konusu taşınmaza müdahalede bulunduklarını, müdahalenin sonlandırılması için ihtarname çektiklerini ancak sonuç alamadıklarını belirterek, davalıların müdahalesinin men-ine ve fındık ağaçlarının kâl'ine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında 08.12.2015 havale tarihli dilekçesi ile taleplerini sadece elatmanın önlenmesi şeklinde ıslah ettiğini belirterek, Mahkemece sadece elatmanın önlenmesi yönünden karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerine 900 parsel sayılı taşınmazın babalarının 1997 yılında ölümü ile miras kaldığını, dava konusu taşınmaz ile sınırlarının 1989 yılında yapılan ayırma işleminden beri aynı olduğunu, müvekkillerinin davacının taşınmazına herhangi bir müdahalede bulunmadıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, "901 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri Hamit Şentürk ve Adem Ataş tarafından hazırlanan 17.11.2015 havale tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen ve kırmızı renk ile boyalı 350 m2'lik kısma davalılarca yapılan el atmanın önlenmesine, kal davasına ilişkin talebin feragat nedeni ile reddine" dair karar verilmiş olup, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş; Dairemizin 17.10.2018 tarihli ve 2018/2117 Esas, 2018/17465 Karar sayılı ilamı ile onanmış olup; davalılar vekili tarafından bu kararın düzeltilmesi talep edilmiştir.
6217 Sayılı Kanun'un 30. maddesi ile 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinin ilgili bölümü; “… III- Yargıtayın aşağıdaki kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez;
Miktar veya değeri yüzelli milyon liradan az olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlar …” hükmünü içermektedir.
Yeniden değerleme oranları dikkate alındığında 2018 yılı itibari ile karar düzeltme sınırı miktar itibarıyla 15.910,00 TL'dir. Somut olayda, Mahkemece elatmanın önlenmesine karar verilen yerin değerinin 10.500,00 TL olduğu ve bu değerin karar düzeltme incelemesi için gereken 15.910,00 TL'nin altında kaldığı gözetilerek karar düzeltme istemine ilişkin dilekçenin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 16.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy