DAVA TÜRÜ: Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil
MAHKEMESİ: Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.06.2017 tarihli ve 2016/524 Esas, 2017/254 Karar sayılı kararıyla elatmanın önlenmesi yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, Yerel Mahkeme kararını kaldırılmasına, elatmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden davanın kabulüne şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez Davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 291,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 875,10 TL'nin temyiz edenden alınmasına 10.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy