MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.09.2018 Çarşamba günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden taraftan kimse gelmedi. Karşı taraftan davacı Kayyım ... Defterdarı vekili Av. ... geldi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tamamının maliki olan ...'nın gaip olması nedeniyle ... Defderdarının kayyım olarak atandığını, taşınmaza ilişkin yapılan tespitte 758 m2'sinin 4+teras katlı bina olarak davalılar tarafından işgal edildiğini ileri sürerek 01/01/2009-31/08/2013 tarihleri arasındaki dönem için 123.015,00 TL ecrimisil alacağının her dönem sonu işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/382 Esas sayılı dosyası ile terditli olarak TMK'nin 713/2. maddesine dayalı olmadığı takdirde TMK'nin 724. maddesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil ile kayyımlık kararının kaldırılması talepli dava açtıklarını, kayıt maliki ... Paşa'nın ölü olduğunu, kayyım atanamayacağını belirterek açılan davanın bekletici mesele yapılması ve davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile toplam 118.305,88- TL ecrimisil bedelinden, 22.645,00 TL'sinin 31/12/2009 tarihinden, 23.059,92 TL'sinin 31/12/2010 tarihinden, 25.110,00 TL'sinin 31/12/2011 tarihinden, 27.899,76 TL'sinin 31/12/2012 tarihinden, 19.591,20 TL'sinin 31/08/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davaya konu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 06.11.1950 tarihinde yapılan kadastro çalışmalarında ... Paşa adına tespit ve tescil edildiği, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/203 Esas, 2007/316 Karar sayılı ilamı ile ... Paşa'nın sağ veya ölü olduğuna dair belge bulunmadığından MK'nin 427. maddesine göre ... Defterdarı'nın kayyım tayin edildiği, davalılardan ... tarafından ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/382 Esas sayılı dosyası ile TMK'nin 713/2. maddesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açıldığı, bu dosyanın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/396 Esas sayılı dosyası ile birleştirilerek yargılamaya ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası üzerinden devam edildiği ve yargılamanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK'nin 165. maddesine göre; “ Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir.” O hâlde; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/396 esas sayılı dava sonucunda, taşınmazın mülkiyetine ilişkin olarak verilecek iptal ve tescil hükmünün, eldeki davayı etkileyeceği tartışmasız olup, anılan dava dosyasının sonucunun beklenilmesi gerekeceği açıktır.
Hâl böyle olunca, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan davanın HMK'nin 165. maddesi gereğince bekletici mesele yapılması, anılan davanın kesin olarak karara bağlanmasından sonra toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, değinilen hususlar gözardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK.nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nin 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nin 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 19.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.