MAHKEMESİ: ... ...... Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ...... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davalı -karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda İstanbul ...... Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun reddi ile ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğuna karar verilmiş, bu kez de hükmün duruşmalı yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.10.2018 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti, Duruşma günü davalı vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan ...... Adliye Mahkemesince kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun ...... Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 5.332,44 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 15.997.35 TL'nin temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına, 17.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.