MAHKEMESİ: ............ Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ............ Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, bu kez de hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.10.2018 ...... günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davacılar vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, davaya konu 22 parça taşınmazın tarafların babasından miras yolu ile taraflara intikal ettiğini, ihtar keşide edilmesine rağmen, taşınmazların davalı tarafından tek başına kullanılmaya devam edildiğini açıklayarak, davaya konu taşınmazlardaki vekil edenlerinin payına yönelik müdahalenin önlenmesine ve 2014-2015 dönemi için 10.609,95- TL ecrimisilin davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı taraf davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; “Davacıların 720 parsel sayılı taşınmaz için açtığı elatmanın ve ecrimisil talebinin REDDİNE, diğer parseller ile ilgili olarak, davalının, davacıların miras hisselerine (3/4 paylarına) yönelik müdahalesinin men'ine, toplamda 12.919,68 TL ecrimisil tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine” karar verilmesi üzerine; hükme karşı, davalı vekili, istinaf yoluna başvurmuş ............ Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince talebin esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyize konu edilen ecrimisil değeri karar tarihi itibarıyla 41.530,00 TL’yi geçmemektedir.
2017 yılı için miktar veya değeri 41.530 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan, davalı vekilinin ecrimisile yönelen temyiz talebinin miktar yönünden reddine,
Müdahalenin men’ine dair temyiz itirazına gelince, dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 1.630,00 TL Avukatlık Ücreti'nin davalıdan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davacıya verilmesine
8.989,12 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile 26.967,59'nin davalı ... Çevirgenden alınmasına 18.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.