MAHKEMESİ: ...... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
K A R A R
492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı I sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Kanunun 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK'nin) 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344. maddesinde, kanun yoluna başvuru için gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın kısmen ya da tamamen ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalılardan ......... Ticaret Ltd.Şti'den, mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine, maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 6100 sayılı HMK'nin 344. maddesi gözetilmek suretiyle eksik kalan temyiz harcının davalıdan tahsil edilmesi için gerekli prosedürün tamamlanması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ...... Bölge Adliye Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.