MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 23.03.2017 gün ve 2015/4318 Esas, 2017/1402 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, davalı ile birlikte paydaş oldukları ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki zemin katta, 3. normal katta ve son katta bulunan işyerlerini davalının kiraya verip 2010 yılı Ocak ayından itibaren payına isabet eden bedeli ödemediğini, kira bedellerinin ödenmesi için gönderilen ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, 2010 yılı Ocak ayından itibaren dava tarihine kadar 120.000 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazda kendisinin, davacının ve dava dışı Fuat Sever’in paylarından yararlanma haklarının dava dışı ...’in intifa hakkı ile sınırlandığını, bu hak nedeni ile davacının taşınmazdan yararlanma hakkının dava tarihi itibari ile olmadığını, taşınmazdan yararlanma hakkının ...’e ait olduğunu ve kira bedellerini de ...’in aldığını, kendisinin sadece vekil sıfatı ile kiraları alarak ...’e teslim ettiğini belirterek, davanın husumet yokluğu nedeni ile reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 23.03.2017 gün ve 2015/4318 Esas, 2017/1402 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Dava; ecrimisil istemine ilişkindir.
Dosya içerisinde mevcut bulunan nüfus kayıt tablosuna göre intifa hakkı sahibi Hamdi 01.05.1998 tarihinde ölmüş, diğer intifa hakkı sahibi hala sağdır. Mahkemece bu husus göz önünde bulundurularak kişiye sıkı sıkıya bağlı intifa hakkı sahibi Hamdi’nin öldüğü gözetilerek ecrimisilin yarısına hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı yön bulunmamaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 23.03.2017 gün ve 2015/4318 Esas, 2017/1402 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, yeniden yapılan inceleme, dosya içeriği, toplanan deliller, usul ve yasaya uygun yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nin 428. maddesi uyarınca ONANMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 3.657,96 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy