MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine 1.Hukuk Dairesinin 08/05/2017 gün ve ... Esas, 2017/2384 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar; mirasbırakanlarından intikal eden ve kayden paydaş oldukları 10 parsel sayılı taşınmaz ile 8 parsel sayılı taşınmaza davalının 11/08/2010 tarihinden beri müdahalede bulunduğunu, davalı aleyhine kira alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı; davanın reddini savunmuştur.
Takibin dayanağının kira alacağından kaynaklanması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine dair verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine Sulh Hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucunda taraflar arasında düzenlenmiş bir kira sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, sözkonusu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, hüküm 1. Hukuk Dairesinin 08/05/2017 tarihli ve... E. 2017/2384 K. sayılı ilamı ile; davanın görev yönünden reddine ilişkin verilen kararın doğru olmadığı belirtilerek bozulmuş, davalı vekili süresi içerisinde karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
HUMK’un 440/III-3 maddesine göre, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı yoktur.
O halde, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 13/03/2014 tarihli ve ... Esas 2014/187 Karar sayılı mahkemenin görevsiz olduğuna ilişkin verilen kararının, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 08/05/2017 tarihli ve 2014/22010 Esas 2017/2384 Karar sayılı kararı ile bozulmasına dair verilen karara karşı karar düzeltme yolu kapalı olduğundan karar düzeltme talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 13.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.