MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı, paydaşı olduğu 147 ada 34 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3 numaralı bağımsız bölümü davalının hiçbir hakka dayanmadan kullandığını ileri sürerek elatmasının önlenmesine ve 6.000 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalının haksız işgalci olduğu gerekçesiyle taşınmazdaki davacı payına elatmasının önlenmesine, ecrimisil isteğinin ıslah edilen miktar üzerinden kabulüyle 7.548,38 TL ecrimisilin ait olduğu dönemlerin sonundan itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
1. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, REDDİNE,
2. Davacı, dava dilekçesi ile 6.000 TL ecrimisilin yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemesine rağmen, Mahkemece talep aşılarak, tespit edilen ecrimisile dönem sonlarından itibaren tahakkuk edecek yasal faiz işletilmesi doğru değil ise de anılan hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür (HUMK mad. 438/7, HMK 370/2).
Ayrıca, tahakkuk dönemleri itibariyle faize karar verilmesi durumunda, dönem sonunun yıl sonu olarak tespiti gerekirken, ait olduğu dönemlerin sonundan itibaren denmek suretiyle infaza elverişli olmayacak şekilde hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, REDDİNE, (2) numaralı bentte yazılı nedenle faiz isteğine yönelik davalının temyiz talebinin Kabulü ile, hükmün (2) nolu bendinde yer alan " ait olduğu dönemlerin sonundan itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte " ibaresinin metinden çıkarılarak yerine " dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte " ibaresinin yazılmasına, (HMK'nin 370/2.) HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy