MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, mahkemece süresinde olmayan temyiz isteminin reddine ilişkin verilen 20/10/2015 tarihli ek karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili; davalı ve ailesinin yardıma muhtaç olmaları sebebiyle apartman yöneticiliği tarafından nın ortak malı olan en alttaki boş dairede oturum hakkının tanındığını, ancak daha sonra davalının apartman sakinlerine karşı sergilediği agresif davranışları nedeniyle apartman yönetimi tarafından kullanması için tahsis edilen daireyi tahliye etmesi için, Kadıköy 8. Noterliğinin 22539 yevmiye nolu ihtarnamenin, ayrıca geriye dönük aylık 400,00 TL ecrimisil bedeli ile birlikte harcadığı enerji bedelinin ödenmesi yönünde Kadıköy 8. Noterliğinin 23/01/2013 tarihli ve 01428 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının haksız işgalini devam ettirdiğini belirterek, davalının elatmasının önlenmesini, tahliyesini ve 2012 Aralık-2013 Temmuz ayları arası toplam 3.200 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebi yönünden HMK'nin 150/1-5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, ecrimisil talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece davalı vekilinin temyizinin süresinde olmaması gerekçesiyle temyiz istemi reddedilmiş, bunun üzerine mahkemenin temyiz talebinin reddine ilişkin vermiş olduğu ek kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, davalının bilinen son adresine gönderilen gerekçeli karar tebligatının davalının taşındığı belirtilerek iade edilmesi üzerine, gerekçeli kararın Tebligat Kanunu'nun 10/2. maddesi gözetilmeksizin aynı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca doğrudan mernis adresine gönderilerek muhtara bırakılmak suretiyle usulsüz şekilde yapıldığı anlaşıldığından, temyiz talebinin reddine ilişkin EK KARARIN KALDIRILMASINA karar verilerek davalı vekilinin esasa ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 06/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.