MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Elatmanın Önlenmesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı Hazine vekili, dava konusu 161 ada 2 parsel ve 156 ada 13 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafından kullandığının daha önce tespit davası ile belirlendiğini belirterek müdahalenin önlenmesini talep etmiştir.
Davalı, 161 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yalnız 4 dekarını, 156 ada 13 parsel sayılı taşınmazın ise yalnız 40 dekarını kullandığını, kalanını eski tapu maliklerinin kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, eletmanın önlenmesine ilişkindir.
Mahkemece keşif yapılmadan, daha önce görülen tespit davası dosyasındaki delillere göre karar verilmiş ise de, taşınmazın bir kısmının kullanılmadığı iddiası karşısında, dava konusu taşınmazın davalının taraf olmadığı ve bilirkişi raporunun davalıya tebliğ edilmediği tespit davasına dayanarak eksik araştırmayla karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılması gereken; taraf delilleri eksiksiz olarak toplanıp, dava konusu taşınmaz başında keşif yapılarak, davalının kullandığı miktar tespit edilmeli, sonuca göre karar verilmelidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 17.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.