MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Elatmanın Önlenmesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, Hazine'ye ait 139 ada 35 parsel sayılı taşınmazın Keşan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/19 değ.iş dosyası ile davalı tarafından işgal edildiğinin tespit edildiğini belirterek elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 12.06.2015 tarihli yargılama oturumundaki beyanında, açılan davayı kabul etmediğini, Hazine’ye ait bir yeri işlemediğini, Devletin kendisine 30 yıl önce verdiği yerleri işlediğini, aleyhindeki tespiti de kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu 139 ada 35 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafça yapılan elatmanın önlenmesine, bu taşınmazın Hazine’ye teslimine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Somut olayda; Mahkemece, dava konusu yere ilişkin Keşan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/19 Değ.İş sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş ise de, içeriği tutanağa geçirilmediği gibi, bir kopyası da dosya içinde bulunmamaktadır.
Mahkemece keşif yapılmadan, daha önce görülen tespit davası dosyasındaki delillere göre karar verilmiş ise de; davalının Hazine’ye ait bir yeri kullanmadığı savunması karşısında eksik araştırma ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılması gereken iş, taraf delillerini eksiksiz olarak toplamak, dava dilekçesinde tanık deliline dayanıldığından davacıya tanık listesi ve adreslerini sunması için usulüne uygun süre vermek, bildirildiği takdirde dava konusu taşınmaz başında keşif yaparak tanıkları dinlemek ve dava konusu yere ilişkin Keşan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/19 Değ.İş sayılı dosyasını getirterek hüküm verirken göz önüne almak, neticede hasıl olacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Yukarıda yazılı hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmiş olması doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 12.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.