MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kayyımlığın Kaldırılması
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, talebin kabulüne dair ek karar verilmiş olup ek kararın hükmün davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı ... Ortaçdağ (Çabuk) vekili, ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/263 esas-2009/576 karar sayılı kararı ile ... İli, Konak İlçesi, Memduhiye Mahallesi 12000 ada 6 parsel ile 12005 ada 1, 8, 9, 10, 11, 12 parsellerde kayıtlı taşınmazlar maliki ...için yapılacak kamulaştırma işlemlerinde temsil edilmek üzere 3561 sayılı Kanun gereğince ... Defterdarının kayyım olarak atanmasına karar verildiğini, davacının ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09.06.2015 tarih ve 2013/1027 esas-2015/662 karar sayılı mirasçılık belgesinde de görüleceği üzere ...Pleshti (Kuman)'nin mirasçısı olduğunu açıklayarak ... 14.Sulh Hukuk Mahkemesince verilen kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiş; mahkemece, ... İli, Konak İlçesi, Memduhiye Mahallesi 12000 ada 6 parsel ile 12005 ada 1, 8, 9, 10, 11, 12 parsellerde kayıtlı taşınmazlarda malik olan ve kayyım tayin edilen ...kızı ...'nin mirasçılarının belirlendiği gerekçesi ile ...'nın kayyımlık görevinin kaldırılmasına dair verilen karar, davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmiştir. Kayyım atanması istemine ait davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır. Tapu kayıtlarında kayyım ataması yapılan Nuriye'nin soyadı bulunmazken nüfus kayıtlarında ve mirasçılık belgesinde ... (soyismi yazılmamış) olarak yer almaktadır. Davacı taraf ise anılan mirasçılık belgesindeki miras bırakanının ...Pleshti (Kuman) olduğunu beyan etmektedir. O halde; tapu kaydı ve nüfus kaydında geçen kişilerin kimlik bilgilerindeki farklılığın giderilmesi için mahkemece tapuda isim tashihi davası açmak üzere süre verilmesi ve dava açıldığı takdirde sonucu beklenerek buna göre bir değerlendirme yapılarak toplanmış ve toplanacak delillere göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile davanın kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nın 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 02.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy