MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım Ve Maddi Tazminat
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili, dava dilekçesinde belirtilen 2621 ve 2623 parsel sayılı taşınmazlarda vekil edeninin de hissesi olduğunu, davalı tarafından ev, ahır yapılarak ve tel örgüyle çevrilerek müdahale edildiğini, taşınmazda bulunan taş duvarların yıkılarak zarar verildiğini belirterek, müdahalenin önlenmesini, ev ile ahırın yıkılmasını ve kal'ini, yıkılan taş duvar nedeniyle de maddi tazminatın tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle, 2623 parsel sayılı taşınmazın 25.12.2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda ve eki krokisinde gösterilen C, F ve G harfi ile gösterilen kısımlara müdahalenin önlenmesine ve bu kısımlar üzerinde bulunan yapıların kaline, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, müdahalenin önlenmesi, kal ve maddi tazminat isteğine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 2623 parsel sayılı taşınmazın paylı mülkiyet üzere ve dava dışı paydaşlar ile beraber davacının paydaş olduğu, davalının ise taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı bulunmadığı ancak taşınmazda muhtesatlar yapmak suretiyle kullandığı iddiasıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, TMK'nin 693/son maddesi hükmü uyarınca paydaşlardan her biri bölünemeyen ortak menfaatlerin korumasını diğer paydaşları temsilen sağlayabilir. Şayet taşınmaz üzerinde yıkımı fahiş zarar doğurucu ve kalıcı nitelikte bir yapılaşma mevcut ise o takdirde diğer paydaşların davada yer almaları iktiza eder.
Davacı, elatmanın önlenmesi isteği yanında yıkım isteğinde de bulunmuş olup, binanın yıkımına kararı verildiği takdirde dava dışı kayıt maliki paydaşların hukukunun olumsuz etkileneceği ve telafisi imkansız zararlar doğacağı muhakkaktır.
O halde, Mahkemece, yıkımı istenen yapıların bulunduğu 2623 parsel sayılı taşınmazın paydaşı dava dışı Yosma ...n davada yer almasının sağlandıktan sonra karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, HUMK'un 440/I. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 27.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy