MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ecrimisil (Paydaş Olmayanlar Arasında)
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, vekil edenine ait 20 parsel numaralı taşınmazın, davalı belediye tarafından üzerine bina yapmak ve bina içindeki bağımsız bölümlerin de kiraya verilmek suretiyle haksız biçimde işgal edilerek gelir elde edildiğini, müvekkilinin, maliki olduğu taşınmazı kullanamadığını, evvelce davalıya karşı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/103 E sayılı dosyasında açılan men’i müdahale ve ka’l davasında mahkemece davanın kabul edilerek davalının taşınmazdaki haksız müdahalesinin men’ine ve binanın kal’ine karar verildiğini, yine davalıya karşı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/103 Esas sayılı dosyasında davalının ecrimisil ödemesine karar verildiğini, davalı belediyenin kötüniyetle hareket ederek ... Asliye Hukuk Mahkemesinde kamulaştırma bedelinin tespiti davası açtığını, davalı belediyeye karşı ... Noterliğinden 22.06.2009 tarihli ihtarname gönderilmesine rağmen istenen ecrimisilin ödenmeyerek temerrüde düşüldüğünü açıklayarak, 07.09.2009 ile dava tarihi olan 09.01.2014 arası dönemleri kapsamak ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 07.09.2009- 07.09.2010 tarihleri arası için 5.000,00 TL, 07.09.2010- 07.09.2011 tarihleri arası 5.000,00 TL, 07.09.2011- 07.09.2012 tarihleri arası 5.000,00 TL, 07.09.2012- 07.09.2013 tarihleri arası 500,00 TL, 07.09.2013 ile dava tarihi olan 09.01.2014 tarihi arası 500,00 TL olmak üzere toplam 16.000,00 TL ecrimisilin temerrüt tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile; ıslah edilen dava konusu alacak için 07.09.2009-07.09.2010 tarihleri arası için 6.333,11 TL, 07.09.2010-07.09.2011 tarihleri arası 6.966,42TL, 07.09.2011-07.09.2012 tarihleri arası 7.663,07TL, 07.09.2012-07.09.2013 tarihleri arası 8.429,37 TL, 07.09.2013-07.09.2014 tarihleri arası 3.861,35 TL olmak üzere 5 yıllık toplam 33.253,32 TL ecrimisil bedeli üzerine 6.333,11 TL ye temerrüt tarihi olan 22.10.2010 tarihinden itibaren 26.920,21 TL bedele ise dava tarihi olan 09.01.2014 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduatına uygulanacak faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, çaplı taşınmazda paydaş olmayanlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir.
İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirlenir. Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir.
Bundan ayrı, ecrimisil davalarında; her yıl ve dönem için belirlenen ecrimisile o yıl veya dönem sonundan (tahakkuk tarihinden) itibaren faize hükmedilmesi gerekir
Somut olayda, davacı taraf dava dilekçesinde (07.09.2009 ile dava tarihi olan 09.01.2014 arası dönemleri kapsamak ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), 07.09.2009- 07.09.2010 tarihleri arası için 5.000,00 TL, 07.09.2010- 07.09.2011 tarihleri arası 5.000,00 TL, 07.09.2011- 07.09.2012 tarihleri arası 5.000,00 TL, 07.09.2012- 07.09.2013 tarihleri arası 500,00 TL, 07.09.2013 ile dava tarihi olan 09.01.2014 tarihi arası 500,00 TL olmak üzere toplam 16.000,00 TL ecrimisilin temerrüt tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Dosyada bilirkişinin ecrimisil hesaplamasına ilişkin ve hükme dayanak olan 13.05.2015 tanzim tarihli ek raporda, taraflar arasında evvelce ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/109 Esas, 2012/183 Karar sayılı ve Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin denetiminden geçerek 24.01.2014 tarihinde kesinleşen dosyasındaki bilirkişi raporunda 07.09.2009 ile 07.09.2008 tarihleri arası dönem için toplam 7.500,00 TL ecrimisil bedeli tespit edildiği ve bilirkişi raporunda, anılan dosyadaki bilirkişi raporundaki hesaplamanın bağlayıcı olduğu belirtilerek, ve yıllık kira artış oranı %10 kabul edilerek, 07.09.2009-07.09.2010 tarihleri arası dönemde toplam ecrimisil miktarı 6.333,11 TL, 07.09.2010-07.09.2011 tarihleri arası dönemde toplam ecrimisil miktarı 6.966,42 TL, 07.09.2011-07.09.2012 tarihleri arası dönemde toplam ecrimisil miktarı 7.663,07 TL, 07.09.2012-07.09.2013 tarihleri arası dönemde toplam ecrimisil miktarı 8.429,37 TL, 07.09.2013-09.01.2014 tarihleri arası dönemde toplam ecrimisil miktarı ise 3.861,35 TL. olmak üzere 07.09.2009 ile dava tarihi olan 09.01.2014 arası dönemler için toplam 33.253,32 TL ecrimisil bedeli tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Sonrasında davacı vekili 15.05.2015 tarihli (ıslah) dilekçesi ile talep miktarını arttırarak, 07.09.2009-07.09.2010 tarihleri arası dönemde toplam ecrimisil miktarı olarak 6.333,11 TL, 07.09.2010-07.09.2011 tarihleri arası dönemde toplam ecrimisil miktarı olarak 6.966,42 TL, 07.09.2011-07.09.2012 tarihleri arası dönemde toplam ecrimisil miktarı olarak 7.663,07 TL, 07.09.2012-07.09.2013 tarihleri arası dönemde toplam ecrimisil miktarı olarak 8.429,37 TL, 07.09.2013-09.01.2014 tarihleri arası dönemde toplam ecrimisil miktarı olarak ise 3.861,35 TL. olmak üzere 07.09.2009 ile dava tarihi olan 09.01.2014 arası dönemler için toplam 33.253,32 TL ecrimisilin ayrı ayrı doğuş tarihlerinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tespit edilen toplam 33.253,32 TL ecrimisil bedelinin, ilk ecrimisil dönemi olan 07.09.2009-07.09.2010 tarihleri arası için 6.333,11 TL’sine temerrüt tarihinden, sonraki dört yıl için tespit edilen toplam (07.09.2010-07.09.2011 tarihleri arası 6.966,42TL, 07.09.2011-07.09.2012 tarihleri arası 7.663,07TL, 07.09.2012-07.09.2013 tarihleri arası 8.429,37 TL, 07.09.2013-07.09.2014 tarihleri arası 3.861,35 TL olmak üzere) 26.920,21 TL’sine ise dava tarihinden itibaren faizi işletilmesine karar verilmiş ise de, yukarıda kısaca belirtildiği üzere, her yıl ve dönem için belirlenen ecrimisile o yıl veya dönem sonundan (tahakkuk tarihinden) itibaren faize hükmedilmesi gerekir, durum böyleyken yazılı şekilde dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması doğru olmamıştır. Diğer yandan davanın kabulüne rağmen davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması da doğru değildir.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla ve HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 23.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy