MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi değerden reddedilmiş olmakla, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili, vekil edeni ile davalıların kardeş olduğunu, tarafların muris babaları ...'ın 13.03.2000 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatından sonra davalıların murise ait Ulus-Karabük hattında çalışan ve Karabük Belediyesi Özel Halk Otobüsü hattında çalışan ticari hatları işlettiklerini ve davacıya herhangi bir ödemede bulunmadıklarını belirterek, muris ...'a ait ticari hatların tespiti ile davalıların bu hatlara müdahalesinin önlenmesine ve geriye dönük 5 yıl için fazlaya dair haklarını saklı tutarak 500 TL ecrimisil bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalılar tarafından elatılan murisin terekesi tespit edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki; Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Zira; ortak murise ait ticari bir hat olup olmadığı detaylıca araştırılmamış, bildirilen plakaların değişmiş olabileceği ihtimali üzerinde durulmamıştır.
Bununla birlikte; Mahkemece, dava konusu edilen iki hatta ilişkin, hat sahipleri listesinin nerede tutulduğu, tarafların murisinin ya da ortağı olduğu şirketin adının bu listede bulunup bulunmadığı etraflıca araştırılarak, bildirilen plakaların değişmiş olabileceği de gözetilerek, belediye, şoförler odası, vergi dairesinden tüm bilgi ve belgeler eksiksiz olarak getirtilerek, gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonuca gidilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Davacı vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda yazılı nedenlerle kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 25.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.