MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.01.2016 tarihli ve 2014/170 Esas, 2016/34 Karar sayılı kararının davacı vekili Avukat ... tarafından temyiz edilmesinden sonra Mahkemesine sunulan ve üst yazı ile gönderilen 24.05.2016 UYAP kayıt tarihli dilekçesi ile dava hakkı baki kalmak üzere taleplerini atiye bıraktıklarının belirtildiği anlaşıldığından, HMK'nin 123. maddesi kapsamında Mahkemesince bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı vekilinin 24.05.2016 tarihli talebi hakkında bir karar verilmek üzere Mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 13.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy