MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddi ile davalının dava konusu taşınmazın tamamına yönelik müdahalesinin men'ine, taşınmazın boş olarak davacıya teslimine; 34.800,00 TL ecrimisilin temerrüt tarihinden (31.03.2010 tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, dava konusu ... parsel sayılı taşınmaza kayden malik olduğunu ve davalının taşınmazına tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek müdahalenin önlenmesine, taşınmazın boş olarak davacıya teslimine, fazlaya dair ve tahliyeye kadar geçen süre için ecrimisil talep etme hakları saklı kalmak kaydıyla 01/03/2005-31/03/2010 arası dönem için 51.120,00 TL ecrimisilin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının dava konusu taşınmazın tamamına yönelik müdahalesinin men'ine, taşınmazın boş olarak davacıya teslimine; 34.800,00 TL ecrimisilin temerrüt tarihinden (31.03.2010 tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Dosya kapsamı ve içeriğine göre taraf tanıklarının beyanları arasındaki çelişki giderilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Mahkemece, mahallinde yeniden keşif yapılarak taraf tanıklarının dinlenmesi, taşınmazın kim tarafından kullanıldığının tam olarak belirlenmesi, tanık beyanları arasındaki aykırılık ve çelişkilerin, gerektiği takdirde tanıkların yüzleştirilerek giderilmesi ve hangi tanık beyanına değer verilmek suretiyle hüküm tesis edildiğinin açıklanmasıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının kabulüne , usul ve yasaya aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA , HUMK'un 440/.... maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, ......2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.