MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil)
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Dava dilekçesinde, tam mülkiyeti ...'na ait 836 ada, 14 parsel sayılı taşınmazın geçerli bir sebebe dayanmaksızın davalı tarafından bahçe olarak kullanıldığı iddia edilerek, 14.896,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiş, süresi içerisinde davalı tarafça davaya cevap verilmemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 9.092,69 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava ecrimisil istemine ilişkindir.
Somut olayda, davalının dava konusu taşınmazı geçerli bir sebebe dayanmaksızın bahçe olarak kullandığı iddia edilerek ecrimisil istenmiş ise de, dava dilekçesine eklenen belgelerin dava ile ilgisinin bulunmadığı ve davacı vekilinin tanık deliline dayanmadığı, mahkeme hakimince keşif ve tespit yapılmış ise de tespitin zapta yansımadığı, bilirkişi raporunda davalının taşınmazın etrafını çitle çevirdiği ve bahçe olarak kullandığı belirtilmiş ise de tespitin dayanağının bildirilmediği, buna göre ileri sürülen iddiaların ispatlanamadığı anlaşıldığından, yazılı gerekçeyle davanın kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 22.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy