MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Elatmanın Önlenmesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesi davasında davalılardan ... vekilinin temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına dair ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 21.12.2015 tarihli ve 2014/525 Esas, 2014/397 Karar sayılı ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili, dava konusu taşınmazı davalıların işgal ettiğini belirterek elatmanın önlenmesini talep etmiştir.
Dava elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalılardan ...'ın elatmasının önlenmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından nispi temyiz harcı yatırılmaksızın temyiz edilmiş, Mahkemece harcın tamamlanması için gönderilen muhtıra 24.06.2015 tarihinde davalı tarafa tebliğ edilmiş, harcın tamamlanmaması üzerine Mahkemenin 21.12.2015 tarihli ve 2013/525 Esas, 2014/397 Karar sayılı ek kararı ile davalı tarafın temyizden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, bunun üzerine mahkemenin 21.12.2015 tarihli ve 2013/525 Esas, 2014/397 Karar sayılı ek kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan 21.12.2015 tarihli ve 2013/525 Esas, 2014/397 Karar sayılı ek kararın ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 25,20 TL'nin temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 14.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy