MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Mahkemece 17.09.2015 tarihinde verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar üzerine, davacı vekilince 01.02.2016 tarihli dilekçe ile tavzih talebinde bulunulduğu, akabinde Mahkemece, hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların tavzih yoluyla sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği gerekçesiyle tavzih talebinin reddine ilişkin 01.04.2016 tarihli ek kararın verildiği ve bu defa davacı vekilince ek kararın temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan 01.04.2016 tarihli ek kararın ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 54,40 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 3,60 TL'nin temyiz edene iadesine 04.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy