MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı ... Bölge Müdürlüğü vekili, davalı ...'ın bir kısım varisleri ..., ..., ..., ... ve ... vekili ile davalı ...'ın diğer varisleri ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, davaya konu ... İlçesi, ... Mahallesi 73 ada 15 parselde kayıtlı taşınmazın ¼ hisseli maliki olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 01.10.2013-31.05.2015 tarihleri arası tahakkuk eden 197.900,00 TL ecrimisilin işgal tarihinden itibaren kademeli yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı yan, dava konusu yerin kendisi tarafından kullanılmakta olduğunu hatta aynı yerin 200 m2 sini davacıdan kiraladığını, bu kira sözleşmesinde şartlara göre işgal ettiği alan için ödemesi gereken ecrimisilin 94.464,00 TL olduğunu, bu bedeli ödemeyi kabul ettiğini, davacının talep ettiği miktarın ise çok fahiş olduğunu, fazla talebin reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 01.10.2013-31.05.2015 tarihleri arasında hesaplanan toplam 144.395,00 TL ecrimisilin işgal başlangıç tarihinden itibaren kademeli yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili ile davalının mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Dava devam ederken taraflardan birisinin ölmesi halinde, TMK'nin 28/1. maddesi uyarınca ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur. Ayrıca vekalet ilişkisi de ölüm ile son bulur. Bu nedenle davaya ölen kişiye karşı ve ölen kişi tarafından devam edilmesine imkan yoktur. Yalnız öleni ilgilendiren, yani mirasçılarına geçmeyen davalar, tarafın ölümü ile konusuz kalır. Bu davalara ölen tarafın mirasçılarına karşı veya mirasçıları tarafından devam edilmesine imkan yoktur. Yalnız ölen tarafı ilgilendirmeyen, yani mirasçıları da ilgilendiren, mirasçıların malvarlığı haklarını etkileyen davalar tarafın ölümü ile konusuz kalmaz. Bu davalara ölen kişinin mirasçılarına karşı veya ölen kişinin mirasçıları tarafından devam edilir. Mirasçıları ilgilendiren davalar, ölen tarafın mirasçılarına geçen alacakları, hakları ve mallarına ilişkin davalardır. Bu halde, ölen tarafın mirasçıları, davayı mecburi dava arkadaşı olarak hep birlikte takip ederler. Dava devam ederken davacı ölürse, davacının mirasçıları, davayı mecburi dava arkadaşı olarak hep birlikte takip ederler. Davalı ölürse dava davalının mirasçılarının hepsine karşı birlikte devam ettirilir. HMK'nin 55. maddesinde taraflardan birinin ölümü halinde, mirasçılar mirası kabul veya reddetmemişse, bu hususta kanunda belirlenen süreler geçinceye kadar davanın erteleneceği, bununla beraber hakimin, gecikmesinde sakınca bulunan hallerde, talep üzerine davayı takip için kayyım atanmasına karar verebileceği bildirilmiştir. TMK'nin 605. maddesinin birinci paragrafı gereğince yasal ve atanmış mirasçıların mirası TMK'nin 606. maddesi gereğince üç ay içinde reddedebilecekleri, bu üç aylık sürecin hak düşürücü süre olduğu, bu sürenin miras bırakanın ölümünü öğrendikleri tarihte başlayacağı, atanmış mirasçıların miras bırakanın tasarrufunun kendilerine resmen bildirildiği tarihten işlemeye başlayacağı bildirilmiştir.
Somut olayda, davalı ...’ın yargılama sırasında 02.09.2015 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığına göre, dosya içinde bulunan mirasçılık belgesinde yazılı mirasçılarının usulüne uygun olarak davaya katılmaları sağlandıktan, pasif dava ehliyeti tamamlandıktan sonra iddia ve savunmaları doğrultusunda sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; pasif dava ehliyeti tamamlanmadan davanın esası hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş, ölen davalının yasal mirasçılarına, duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ etmek, taraf teşkilinin sağlanması halinde yargılamaya devam ederek davanın sonuçlandırılması olmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı mirasçıları vekillerinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, taraflarca HUMK'un 440/1 maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 11.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.