MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, mahkemece temyiz talebinin reddine karar verildi. Davacı vekilince ek kararın süresinde temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemece davanın reddine ilişkin karar davacı vekiline 30.09.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilince 27.12.2015 tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunulduğu, akabinde Mahkemece, süresinde temyiz dilekçesi verilmemesi gerekçesiyle talebinin reddine ilişkin 19.02.2016 tarihli ek kararın verildiği ve bu defa davacı vekilince ek kararın temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilamda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan 19.02.2016 tarihli ek kararın ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54,40 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy