MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Elatmanın Önlenmesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin taşınmazda bodrum üstü giriş kat meskenin sahibi olduğunu, davalıların 2005 yılından beri taşınmazda müvekkilinin rızasıyla oturduklarını fakat müvekkili ile davalılar arasında husumet olduğunu, bu durumda müvekkilinin mülkiyet hakkına sahip olduğu taşınmazda bundan böyle davalıların tasarrufunda bulunmasına, ikamet etmesine muvafakat etmediğini ve mecuru kendisine teslim etmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, taşınmazın gerçek sahibinin ... olduğunu, daireyi alırken paranın tamamını müteahhide verdiklerini, 2004 yılında baskı, şiddet, tehdit ve muvazaalı bir biçimde tapu davacının üzerine yapıldığını, o tarihlerde davacının yaşının küçük olduğunu, ve alım gücünün olmadığını, davacı olan kayınbiraderinin tapuda isminin göstermelik olarak geçtiğini, taşınmaz üzerinde tasarruf yetkisi bulunmadığını bu nedenle davanın reddini beyan etmişlerdir.
Mahkemece, davalıların sundukları cevap dilekçesinde taşınmazı kullanmadıklarını değil aslında taşınmazın gerçek sahibinin davacı olmadığını iddia ettiklerini, davalıların tapu kayıtlarına göre bir hakkı olmadığını ve davalıların bu taşınmazı işgalinin haklı bir nedene dayandığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, elatmanın önlenmesine ilişkindir.
Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.03.2016 tarihli ve 2014/403 Esas, 2016/118 Karar sayılı gerekçeli kararının davalılara tebliğinin usul ve yasaya uygun olmaması sebebiyle geçersiz olduğu anlaşıldığından, mahkemece temyiz dilekçesinin süresinde olmadığı gerekçesiyle, temyiz başvurusunun reddine dair verilen ek kararın kaldırılmasına karar verilerek davalıların temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalıların yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene, 04.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.