MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Elatmanın Önlenmesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davalılar ..., ..., ..., ...,.... yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine; davalı ... yargılama sırasında 14.03.2015 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından kişisel sorumluluğu gerektiren elatmanın önlenmesi davası bakımından davalı ... yönünden konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına; davacıya ait 101 ada 377 (ifraz işlemi sonucunda 101 ada 755 parsel numarası alan) parsel sayılı taşınmaza yönelik fen bilirkişilerinin düzenledikleri 30.11.2015 tarihli fen raporuna ekli krokide 3 no ile gösterilen 603,50 m²'lik kısmına davalı ...'in ve 5 no ile gösterilen 145,82 m²'lik kısmına davalı ... tarafından yapılan müdahalenin men'ine karar verilmiş olup, hükmün davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,
29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 25,20 TL'nin temyiz eden davacıdan, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 604,05 TL'nin temyiz eden davalı ...'ten alınmasına, 19.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy