MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Dava dilekçesinde, tamamı davacıya ait 6 parsel sayılı fındık bahçesi vasıflı taşınmazın 2015 yılı fındığını davalının topladığı ve elde ettiği geliri davacıya vermediği ileri sürülerek şimdilik 5.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiş, rapor sonrası talep 18.500,00 TL'ye yükseltilmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece 18.946,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı HMK'nin 26. maddesine göre, hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.
Dava; elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davacı 09.06.2016 tarihli dilekçesi ile talep sonucunu 18.500,00 TL olarak belirlediği halde Mahkemece 18.946,00 TL'ye hükmedilerek talepten fazlasına karar verilmiş olması doğru olmamıştır. Davalının temyiz itirazı bu bakımdan yerindedir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın Ek Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Davalının temyiz itirazı (2) nolu bentte açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüne ve Yerel Mahkeme hükmünün (1) nolu bendindeki "18.946,00 TL" ifadesi hükümden çıkartılarak, yerine "18.500,00 TL" ifadesinin eklenmesi suretiyle, 6100 sayılı HMK'nin Gcçici 3. maddesi yollaması ile HMK’nin 304. maddesi (1086 sayılı HUMK'un 438/7. fıkrası) gereğince, Yerel Mahkeme hükmünün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 09.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.