MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 26/11/2015 tarihli kararla davanın kısmen kabulü ile itirazın kaldırılmasına,takibin devamına, kiralananın tahliyesine karar verilmiş , 18/01/2016 tarihinde davalı borçlunun itirazının 385.035,00 TL yönünden kaldırılmasına, takibin devamına denmekle hüküm tavzih edilmiştir. Kararın davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 31/05/2017 gün, 2017/3433 – 8010 sayılı ilamıyla 18/01/2016 tarihli tavzih kararının kaldırılmasına karar verilerek asıl hüküm “Davacı alacaklı dava dilekçesinde, itirazın 385.035,00 TL üzerinden kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine, talep olunan bedel üzerinden %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davacı alacaklı, 09/07/2015 tarihinde başlattığı tahliye talepli icra takibi ile 495.600,00 TL asıl ve 977,62 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş, Mahkemece itirazın kaldırılmasına takibin aynen devamına karar verilmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesindeki talebi değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken talep aşılarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.” denmekle bozulmuştur.
Bozma üzerine mahkemece itirazın 495.600,00 TL asıl alacak ve 977,22 TL işlemiş faiz üzerinden kaldırılmasına, takibin devamına, kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Mahkemenin Yargıtay'ın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli hak doğmaktadır. O nedenle mahkemenin Yargıtayca verilen bozma kararına uyması sonunda kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince karar vermesi gerekir. Buna göre Yargıtay'ın bozma kararına uymuş olan mahkeme bu uyma kararı ile bağlıdır. Bozma gereğince işlem yapmak durumundadır. O halde mahkemece, yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek, bozmaya uyma kararı verildiğine göre, bozma kararı içeriğine göre yargılama yapıp, bozma ilamına uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 495.600,00 TL asıl ve 977,62 TL işlemiş faiz alacağı üzerinden ititrazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle,davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 13.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy