MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.11.2016 tarihli ve 2012/291 Esas, 2016/667 Karar sayılı kararıyla elatmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve ecrimisil yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1.b.1. maddesi gereği esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez katılma yolu ile davalı vekili ve davacılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27,90 TL'nin temyiz eden davacılardan, 1.667,51 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4.876,93 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy