MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalılardan ...(...) tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davada, davacı taraf, dava konusu 10374 ada, 11 parsel numaralı taşınmaz üzerindeki 7 katlı binadaki 9 numaralı dairenin, davalılarca konut olarak kullanılmak suretiyle haksız işgali nedeniyle, gaip ... hissesi karşılığı (Kayyım sıfatıyla) 01.01.2003-31.12.2008 dönemi için 7.560,00 TL ecrimisilin, yıllara göre işlemiş yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 20.05.2005-18.07.2006 tarihleri ile ilgili 1.426,00 TL ecrimisilin davalı ... Belge (...)'den, 18.07.2006-31.12.2008 tarihleri ile ilgili 3.411,00 TL ecrimisilin davalı ...'den olmak üzere toplam 4.837,00 TL ecrimisilin dönem sonları itibarı ile hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya dair talebin reddine” karar verilmesi üzerine; hükme karşı davalılardan ... (...) temyiz talebinde bulunmuştur.
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Hükme karşı temyiz talebinde bulunan, davalılardan ... (...) yönünden temyize konu dava değeri karar tarihi olan 2017 yılı itibariyle 2.270 TL’yi geçmemektedir. HUMK’un 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2017 yılı için miktar veya değeri 2.270 TL’yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan, miktar yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: HUMK’un 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalılardan ... (...)’in temyiz dilekçesinin miktar yönünden REDDİNE, HUMK'un 440/III-1,2,3 ve 4.bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 04.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy