MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Nüfus Kayıt Düzeltilmesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde; nüfus kayıtlarında çocukları görünen ... ve ...'in gerçekte kardeşi ...'in ve eşi ...'den olma çocukları olduğunu, ... ve ...'i yurt dışına götürmek için nüfusuna kaydettirdiğini belirterek nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiş, mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1992/32 Esas 1992/44 Karar sayılı ilamında davacı ... ve ... Yazara'a velayeten kayyım ... Yazar tarafından davalı ...'a karşı babalığın tespiti davası açıldığı mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, 19.01.2018 cevaba göre dosyanın kesinleşmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
HMK'nın 303 maddesi Kesin Hüküm ''(1) Bir davaya ait şeklî anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir. (2) Bir hüküm, davada veya karşılık davada ileri sürülen taleplerden, sadece hükme bağlanmış olanlar hakkında kesin hüküm teşkil eder. (3) Kesin hüküm, tarafların küllî halefleri hakkında da geçerlidir. (4) Bir dava dolayısıyla ortaya çıkan kesin hüküm, o hükmün kesinleşmesinden sonra dava konusu şeyin mülkiyetini tarafların birisinden devralan yahut dava konusu şey üzerinde sınırlı bir ayni hak veya fer'î zilyetlik kazanan kişiler hakkında da geçerlidir. Ancak, Türk Medenî Kanununun iyiniyetle mal edinmeye ait hükümleri saklıdır. (5) Müteselsil borçlulardan biri veya birkaçı ile alacaklı arasında yahut müteselsil alacaklılardan biri veya birkaçı ile borçlu arasında oluşan kesin hüküm, diğerleri hakkında geçerli değildir. '' şeklinde düzenlenmiştir.
Dairemizin 15.11.2017 tarihli geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen karara göre; ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1992-32-44 Esas-Karar sayılı kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır. Mahkemece babalık hükmüne ilişkin dosyanın temin edilerek ilamın taraflara tebliğinin sağlanması, temyiz edilmesi durumunda ilamın kesinleşmesinden sonra delillerin değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 20.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.