MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kayyımlık
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Talep eden ve talep edenler vekili; 3972 ada 1 parsel sayılı taşınmaz maliki ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/660 Esas, 2012/81 Karar sayılı ilamı ve 16/06/2014 tarihli ek kararı ile İzmir Defterdarı'nın kayyım olarak atanmasına karar verildiğini, ancak ...'in kimlik bilgilerine ulaşıldığını, dava konusu taşınmazdaki hissesini vekil edeni Huriye Yurtlu'ya tapuda devrettiğini ve taşınmazda paydaşlık sıfatının dahi kalmadığını belirterek, ...'e kayyım olarak atanan İzmir Defterdarı'nın kayyımlığının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; ek karar ile; talebin kabulü ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/660 Esas 2012/81 Karar sayılı ilamı ve 16/06/2016 tarihli ek kararı ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/459 Esas 2012/248 Karar sayılı ortaklığın giderilmesi davasında dava konusu 3972 ada 1 nolu parselde kayıtlı taşınmaz maliklerinden olan ...(... kızı)'e kayyım olarak atanmış olan İzmir Defterdarı'nın kayyımlığının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 2. maddesi ve 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 427. maddesinde, "Bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde; vesayet makamı, bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır. Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması halinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder." hükmü yer almaktadır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/660 Esas, 2012/81 Karar sayılı ilamı ve 16/06/2014 tarihli ek kararı ile ...'e İzmir Defterdarı'nın kayyım olarak tayin edildiği, talep edenler vekilinin dosyaya sunduğu tapu senedine göre tapu maliki ile tapuda satışı yapan kişinin aynı kişi olduğu gerekçesi ile tapuda satış işlemine ait akit tablosu gibi belgeler dosyaya getirtilmeden, bu yöndeki deliller toplanmadan, yetersiz araştırma ve eksik inceleme neticesinde talebin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Kayyım atanması veya kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkin davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır.
Mahkemece, konuya ilişkin Kanun hükümleri ve amacı gözetilerek, sadece dosyada bulunan belgeler ile yetinilmeden; detaylı bir şekilde kolluk araştırması yapılarak, dava konusu taşınmaza ait ilk tesisinden itibaren bütün tedavülleri ile birlikte tapu kaydı, resmi akitler ve dayanak belgelerinin ilgili tapu müdürlüğünden, vergi kaydıyla ilgili bilgi ve belgelerin belediye başkanlığından ve vergi dairesi müdürlüğünden getirtilip kayıt ve belgelerde kimlik bilgilerinin bulunması halinde nüfus müdürlüğünden ilgililerin nüfus aile kayıtlarının istenerek; kayyım atanan tapu maliki ile dava konusu payın satışını yapan kişi arasındaki irtibatın araştırılması ve toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek, kayyım atanan tapu maliki ile tapuda satış yapan kişinin aynı kişi olup-olmadığı hususu kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla davanın kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca
BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 27.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy