MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kayyımlık Kararının Kaldırılması
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, ek karar talebinin kabulüne karar verilmiş olup hükmün Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı ..., davaya konu 138 ada 8 parsel sayılı taşınmazın murislerine ait olduğunu açıklayarak, taşınmaz hakkında ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/1263 sayılı dosyası üzerinden verilen kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, “Toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/1263 Esas 2013/51 sayılı kararı ile kayyım tayin edilen 138 ada 8 parsel sayılı taşınmazın malikinin mirasçıları tespit edildiği” gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar Mahkemece yazılı gerekçeler ile kabul kararı verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli değildir.
Dosya arasında bulunan, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1969/17 Esas, 1969/24 Karar sayılı veraset ilamının incelenmesinden, söz konusu veraset ilamı ile muris ....'ın miras meselesinin dört sehim olarak kabul edilip, bir sehiminin eşi ...'a, birerden üç sehiminin de çocukları ....'a isabetine karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı ... her ne kadar 21.1.2014 tarihli duruşmada, ...'ın annesi olduğunu beyan etmiş ise de,...'ın sağ olup olmadığı, ölü ise davacının, ...'ın ve dolayısıyla kayıt maliki ...'ın mirasçısı olup olmadığına dair dosyada herhangi bir kayıt ve belge bulunmamaktadır.
Ayrıca, her ne kadar, dosya arasında bulunan, 15.10.2015 tarihli İnceleme Komisyon Tutanağı'na göre, davaya konu taşınmazın, kayıt maliki olarak görünen ...i'nin, Hasan Hüseyin oğlu ... ile aynı kişi olduğunun tespit edildiği bildirilmiş ise de, tashih edilmiş son halini gösteren tapu kaydının dosyaya celbedilmediği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, Mahkemece yapılması gereken iş; davacı tarafa, kayıt malikinin mirasçısı olduğuna dair veraset belgesini dosyaya ibraz etmesi için süre ve imkan tanınması, tapu kaydının tashih edilmiş son durumunun dosyaya celbi, ondan sonra oluşacak duruma göre bir karar verilmesi, gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm tesis edilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Hazine vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenle yerinde olduğundan kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'un 440. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 04.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy