MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili; dava konusu 69 ada 1 parselde bulunan 3 katlı taşınmazın 2.katında müvekkilinin oğlu olan davalının uzun yıllardır bedelsiz oturduğunu, müvekkilinin 2010 yılı Ocak ayından beri bu yeri terk etmesi için davalıyı uyardığını ancak sonuç alamadığını, davalının olumsuz davranışları nedeniyle müvekkili ile aynı apartmanda yaşamalarının imkansız hale geldiğini, müvekkilinin 28.11.2013 tarihinde davalıya taşınmazı tahliye etmesi için noter aracılığıyla ihtarname gönderdiğini,ancak davalının taşınmazda oturmaya devam ettiğini belirterek davalının taşınmazdan tahliyesini ve 2010 yılı Ocak ayından itibaren 4000,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.
Davalı ise davacının 2010 yılı Ocak ayından beri taşınmazı tahliye etmesi isteminin doğru olmadığını,dava konusu taşınmazın davalının annesi ve davacının eşi olan ....’den geldiğini ve miras nedeniyle hak sahibi olduğunu düşünerek taşınmazda ikamet ederken bu dava ile taşınmazın davacı adına olduğunu öğrendiğini,davalının taşınmazda işgalci olmayıp mirasçı olarak hissedar olması nedeniyle oturduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur
Mahkemece davanın kabulü ile 4000.00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve davalının 69 ada 1 parselde bulunan B blok 2 nolu bağımsız bölüme yaptığı müdahalenin önlenmesine karar verilmiş; hüküm, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden, davanın taşınmaz malın aynına yönelik olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu; böyle bir davada, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 413. ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddeleri uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, el atılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından ibaret olacağı kuşkusuzdur (4.3.1953 tarihli ve 10/2 sayılı İBK).
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davanın 4000,00 TL değer üzerinden harç ödenmek suretiyle açıldığı, yargılamanın devamı sırasında alınan bilirkişi raporu ile el atılan taşınmaz değerinin 56.460,00 TL ve ecrimisil bedelinin 11.185,38 TL olarak belirlendiği,davacı tarafça talebinin ıslah edilmediği, dava açılırken elatmanın önlenmesi isteği bakımından bir değer gösterilmediği, yargılama sırasında da bu istek yönünden bir açıklama yaptırılmadığı, harcın tamamlanmadığı görülmektedir.
Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu, harcın alınmasını veya tamamlanmasını tarafların isteklerine bırakmayıp, anılan hususun (temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın) mahkemece kendiliğinden gözetileceğini düzenlemiş ve buyurucu nitelikteki 32. maddesinde, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağını öngörmüştür.
Hâl böyle olunca, öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan gerekçelerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy