MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım ve Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın ... yönünden elatmanın önlenmesi ve yıkıma ilişkin olarak kabulüne, ecrimisile ilişkin olarak davanın kısmen kabul kısmen reddine, diğer davalılar yönünden tüm davalara ilişkin reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, davacının dava konusu 106 ada 41 parsel hissedarlarından biri olduğunu, davalıların murisi adına kayıtlı olan 106 ada 43 parselde davalıların elbirliği ile malik olduklarını, davalılardan ...’in kendi hissedarı olduğu 106 ada 43 parseli nar bahçesi olarak kullandığını, bu bahçenin bir kısmının da davacının hissedar olduğu 41 parsele tecavüzlü olduğunu bu nedenlerle davalılar tarafından yapılan haksız işgalin men’i ve kal’ine fazlaya dair haklar saklı tutulmak kaydıyla geriye dönük 5 yıllık toplam 1000TL ecrimisilin tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılardan...; taşınmazı kullanmadığını davanın reddini savunmuştur. Davalılardan ... davacıya ait bir yeri kullanmadığını miras bırakanı adına kayıtlı 43 parseli kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar beyanda bulunmamışlardır.
Mahkemece;davalı olarak gösterilen ..., ..., ..., ..., Zeynep Alparslan, ... ve ... yönünden sübut bulmayan davanın reddine, Fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 18.09.2014 tarihli rapor eki olan krokide 43/A olarak gösterilen ve davalı ...’e yönelen el atmanın önlenmesi davasının kabulüne, ağaçların kal’ine, ecrimisil talebinin ise ecrimisil hesabı yapılırken eylemli kulanım, murisin ölüm tarihi, dava tarihi, davacının taşınmazdaki payının nazara alındığı, buna göre haksız yere el atılan alan itibariyle 2009 yılı için ecrimisil bedelinin 210,20 TL (155 gün), 2010 yılı için ecrimisil bedelinin 529 TL, 2011 yılı için 470 TL, 2012 yılı için 202 TL, 2013 yılı için ecrimisil bedelinin 27,31 TL (71 gün) olmak üzere toplam ecrimisil bedelinin 1438,51 TL olduğu, davacının taşınmazdaki payı 439/2400 olduğundan davacının payı itibariyle ecrimisil bedelinin 263,12 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle davalı murisi Reşit Girgin’in ölüm tarihi olan 29.07.2009 tarihinden geriye doğru ecrimisil talebinin reddine , 29.07.2009 ile dava tarihi olan 22.03.2013 tarihleri arasındaki talebin 263,12 TL için kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, süresinde davacı vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; tapulu taşınmaza yapılan elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
1)Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ...’in tüm, davacı ... vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Davacı vekili, dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla geriye doğru 5 yıllık toplam 1000TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili talebinde bulunduğu halde mahkemece faize ilişkin olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, usul ve yasaya aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davalı ...’in tüm, davacı vekilinin ise sair temyiz itirazlarının yukarıda 1.bentte açıklanan sebeplerle reddine, taraflarca HUMK.nun 440/1. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 199,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 598,19 TL'nin davalıdan alınmasına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy