MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Elatmanın Önlenmesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı, kayden maliki olduğu ... mahallesi 434 sok. 6/12 adresindeki dairenin davalı tarafından kira ödenmeksizin işgal edildiğini ileri sürerek, davalının işgalinde olan dairenin tahliye edilerek boş olarak teslim edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazda babası olan davacının rızası ile oturduğunu, davacının başka evleri mevcut olup dava konusu daireye ihtiyacı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/1250 Esas, 2014/104 Karar sayılı ilamı ile, herhangi bir kira sözleşmesi olmaksızın fuzuli işgal nedeniyle açılan tahliye istemli dava malvarlığına ilişkin olup, bu niteliği itibariyle 4. maddede sayılan davalardan olmadığı, bu nedenle davanın aynı Yasa'nın 2.maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine süresinde gönderilen asliye hukuk mahkemesince; davanın kabulüne, Karapürçek Mah. 434 sk 6/12 nolu bağımsız bölüme davalının yapmış olduğu el atmanın önlenmesine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalı tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edilmiştir.
Kararı temyiz eden davalı tarafından kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talep edildiğine göre, bu talep hakkında karar verme yetkisi kanun yolu incelemesini yapacak olan Yargıtaya aittir (HMK.md.336/3). Davalının kanun yollarına başvuru sırasında ileri sürdüğü bilgi ve belgeler dikkate alınarak adli yardım talebi yerinde görüldüğünden kabulüne, temyiz harç ve giderlerinden geçici olarak muaf tutulmasına karar verildi.
Temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi;
1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Konusu belli bir değer ile ölçülebilen davalarda 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi hükmünce karar ve ilam harçlarının 1/4 ü peşin olarak alınır. Eldeki davada, davacı davasını adli yardım talepli olarak açmış, daha sonra sunduğu 11.4.2014 tarihli dilekçe ile dava konusu olan evin değerinin 20.000TL olduğunu bildirerek bu değer üzerinden 342 TL tamamlama harcı yatırmış ve Mahkemece mahallinde yapılan keşif neticesinde belirlenen değer üzerinden harç tamamlattırılmamıştır. Bu bakımdan, Mahkemece karar tarihi itibarıyla davacının 11.4.2014 tarihli dilekçede belirttiği ve harcını yatırdığı değer dava değeri olarak kabul edilerek alınması gereken harcın belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde harcı tamamlanmamış değer dikkate alınarak davalı aleyhine olacak şekilde fazla harç hesap edilmesi doğru olmamıştır.
Ne var ki bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, yerel mahkeme hükmünün 2 nolu bendinde yer alan ".... alınması gerekli 6.147,90TL harçtan tamamlama harcı olarak yatırılan 342,00 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 5.805,90 TL harcın davalıdan alınarak...." ifadelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine ".... alınması gerekli 1.366,20 TL harçtan tamamlama harcı olarak yatırılan 342,00 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 1.024,20TL harcın davalıdan alınarak ..." ifadelerinin yazılmasına, hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. fıkrası gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte yazılı nedenlerle reddine, taraflarca HUMK’nun 440/1. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 13/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.