MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne, davalının müdahalesinin men'ine, taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, müvekkilinin 1 parselde bulunan zemin kat 2 nolu bağımsız bölüme kayden malik olduğunu, davalının taşınmazına tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, öncelikle husumet itirazında bulunmuş; davacının müvekkilinin oğlu olduğunu, taşınmazın kullanımının kira ilişkisine dayandığını, davacının 2008 yılından bu yana taşınmazın kiracı tarafından kullanıldığını bildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ve davalının müdahalesinin men'i ile taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Dosya içeriğinden ve tarafların beyanlarından dava konusu taşınmazı fiilen, davalının kiracısı olan dava dışı Sami Güney’in kullandığı sabittir. Bu manada kiracı ..., davalı ...’a tebaen taşınmazı kira ilişkisine dayalı olarak kullandığı için davalıyla aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan davanın kiracı ...ye de yöneltilip bildirirse savunması alınıp, deliller tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı temyiz itirazlarının kabulüne, usul ve yasaya aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nın 440/1. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy