MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, ... aleyhinde açılan davanın feragat nedeniyle reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili, Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/248 Esas ve 2008/337 Karar sayılı, 04/05/2010 tarihinde kesinleşen kararı ile 527, 1157, 1158, 1159, 1160, 308, 621 ve 622 parsel sayılı taşınmazların müvekkili adına tapuya tesciline karar verildiği ve adına tapuya kaydedildiğini, davalıların taşınmazlarda fuzuli işgalci oldukların ileri sürerek müdahalenin men’ine; 2010 yılı için 2.000,00 TL, 2011 yılı için 3.000,00 TL, 2012 yılı için 3.500,00 TL, 2013 yılı için 4.000,00TL olmak üzere toplam 12.500,00 TL ecrimisilin talep edilen her yıl için işleyecek yasal faiz oranları ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiş, duruşmadaki beyanında davanın reddini talep etmiş, 1/04/2014 tarihli sözleşmeyi dosyaya sunarak, dava konusu taşınmazları terk ettiğini belirtmiştir.
Mahkemece, ... aleyhinde açılan davanın feragat nedeniyle reddine;... aleyhinde açılan davanın kabulü ile müdahalesinin men’ine, 16.798,81 TL ecrimisilin 12.500,00 TL'sinin dava tarihinden, 4.298,81 TL'sinin ıslah tarihi olan 12/11/2014’ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar,davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Davalı tarafından dosyaya sunulan 21.04.2004 tarihli "Anlaşma ve Teslim Belgesi" başlıklı evraka göre ,dava konusu 308-621-622-1157-1158-1159-1160-527 parsel no’lu taşınmazların dosyamız davacısına teslim edileceği,taşınmazların teslimi akabinde eldeki davamızdan ve tüm ecrimisil davalarından vaz geçileceği ortaya koyulmuştur.
Mahkemece, eksik incelemeyle davalının sunmuş bulunduğu 21.04.2004 tarihli belgeyle ilgili olumlu veya olumsuz hiçbir değerlendirme yapılmaksızın,bu belgedeki hususların yerine getirilip getirilmediği araştırılmaksızın hüküm tesis edilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı temyiz itirazının kabulüne, usul ve yasaya aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nin 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nın 440/1. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 30.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
¸Başkan