MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Nüfus Kaydı Düzeltilmesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün dahili davalı Salahaddin Aracı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
... A R A R
Davacılar vekili, dava dilekçesinde, davacıların anneannesi...'nin 17.01.1961 tarihinde öldüğünü,...'nin nüfusta babasının hanesinde gözükmediğini, kendisine ait nüfus kaydında ise...'nin babası..... olarak görüldüğünü, halbuk.... annesi ... babasının ise...Kabaoğlu Köyü cilt 61, hane 17 de kayıtlı ... olduğunu, ... ile...'nin...'den başka.... isminde üç çocuğu daha bulunduğunu bildirerek,...'nin nüfus kaydının ... ve ... kızı olarak düzeltilmesini ve...'nin ... ve...'nin çocukları......,...ile kardeş olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; toplanan deliller, dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların anneannesi... Aracı'nın, köyü ..... nüfusunda baba adı ... ve anne adı Zemine, 1293 doğumlu olarak yazıldığı, ... Aracı'nın gerçek ana adı... olduğu halde, nüfusa ana adı Zemine olarak yazıldığı,... Aracı'nın, ... ve...'den olma......,...ile kardeş olduğu iddia edilmiş ise de, Mahkememizce uyulan Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda davanın ispatı bakımından ... incelemesi yapılması gerektiği halde davacı tarafça... ve...'nin mezarlarının bulunduğu yerlerin gösterilemediği ve bildirilemediği, ispat bakımından gerekli olan ... incelemesinin yapılamadığı; bu halde tek başına dosyada da daha önceden dinlenen tanık beyanlarının yeterli olmadığı ve davanın kabulü için yeterli delil sayılamayacağı, davacıların iddialarını ispatlayamadıkları gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.Mahkamece hükmüne uyulan bozma ilamında “....Dava hatalı nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olmakla beraber sonucu itibariyle soybağını da yakından ilgilendirdiğinden (... ve... kızı olacağından) mahkemece ...'nin... kızı olduğunun tespiti bakımından ... araştırması yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, sadece davacı ve davalı beyanları yeterli bulunarak eksik inceleme ile davanın kabulü doğru görülmemiştir...” gerekçesi ile bozulmuştur. Davacı vekilince mahkemeye sunulan 19.01.2016 havale tarihli dilekçede...'nin mezarının ......İlçesi Arızlı-Ağaköyü mezarlığında,...'nin kızkardeşi ...'nin mezarının ise ......İlçesi ....mezarlığında olduğu bildirilmiş, aynı günlü duruşmada dilekçesi tekrar edilerek gerekli incelemenin yapılması talep edilmiştir.
Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim taleple bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre ve öteki kayıtlarla çelişki meydana getirmeyecek şekilde karar vermek zorundadır. Davacı vekili tarafından ölü... ve kızkardeşi olduğu iddia edilen ...'nin mezarı bildirilmiştir. Baba ve anne olduğu iddia edilen kişilerin mezarı bulunamasa dahi sağ kardeşler yada diğer yakınlar arasında yapılacak ... testinin sonuç verip vermeyeceği araştırılarak ve bu bağlamda iddianın tespiti bakımından aralarında ... testine cevap verebilecek kişiler mahkemece ve davacı vekili aracılığı ile araştırılarak, bu hususun da değerlendirilmesi suretiyle, iddia ile ilgili olarak ... testi yaptırılıp, alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 21/02/2019 tarihinde oylirliğiyle karar verildi.