MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davalı ...ile Valilik yönünden davanın usulden reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün, davalılardan ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Dava dilekçesinde, davacı ...'ın davalı dernekten işçilik haklarına dair alacağının tahsili kapsamında açmış olduğu tasarrufun iptali davasında verilen yetkiye istinaden, 23.05.2011 tarihli Genel Kurul kararı ile feshedilen deneğin ihyası istenilmiş; mahkemece, dernek ve valilik yönünden davanın husumetten reddine, derneğin ihyası yönünden ise davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davalılardan .... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre, davalı ... ve diğerleri vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Somut uyuşmazlıkta davalı derneğin tüzel kişiliğinin ihyası için mahkemece süre vermesi üzerine davanın açıldığı belirtilerek, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/262 Esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere ... ... Eğitim Kurumlarını Yaptırma ve Yaşatma Derneğinin ihyasına karar verilmesi istendiğine göre iş bu dava ile sınırlı olmak üzere derneğin ihyasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış, hükmün C/1.fıkrasının ikinci paragrafının HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle davalı ... ve diğerleri vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan sebeplerle hükmün hükmün C/1.fıkrasının ikinci paragrafındaki "FESHİNİN VE TASFİYESİNİN İPTALİNE," ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/262 Esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere ihyasına" ibaresinin yazılmak suretiyle Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollaması ile HMK'nin 304. maddesi (1086 sayılı HUMK'un 438/7. fıkrası) gereğince DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine,
05.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.