MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı eş adına edinilen taşınmaz nedeniyle 1.000,00 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26.02.2014 tarihli dielkeçsi ile talep miktarını artırarak toplam 20.025,00 TL alacağın tahslini talep etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 20.025,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 s.lı HMK'nun m. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir.
Somut olaya gelince; eşler, 05.03.2007 tarihinde evlenmiş, 09.10.2009 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasanın 10, TMK 202.m). Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK m. 179).
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; davalının savunmasında taşınmazın ikame mal olduğunu savunduğu ... ili ,... ilçesi, Vakıflar Köyü, Köy yanı mevkii, 109 ada 6 parsel sayılı 800 m2 tarlayı evlilik tarihinden önce 23.02.2007 davalı ... adına satın alındığından kişisel mal olduğu; bu taşınmazın (6 parsel) 12.04.2007 tarihinde ...'e satıldığı; tasfiyeye konu edilen ... ili ,... ilçesi, ... Köyü, Köy yanı mevkii, 109 ada 5 parsel sayılı 801 m2 tarlanın da aynı tarihte (12.04.2007) ...'ten davalı ...'nın satın alındığı, tapu kayıtlarından ve dosya kapsamından anlaşılmaktadır. O halde, tasfiyeye konu taşınmazın (5 parsel) ve 6 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yer, metrekaresi ve satış değeri değerlendirildiğinde, tasfiyeye konu edilen taşınmazın ikame malın satışı ile alındığı dikkate alınarak, ikame taşınmazın da kişisel mal olduğu görüşü ile karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda gösterilen sebeplerle 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nın 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 15.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy