MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesine ilişkin dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, davalının, vekil edenine ait 23 nolu bağımsız bölüme haksız olarak el attığını açıklayarak, davalının haksız el atmasının önlenmesine ve 2.762,50- TL ecrimisil alacağının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı taraf davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; “Davacının men'i müdahale talebine ilişkin davasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının ecrimisil talebine ilişkin davasının 2.762,50.-TL olarak kabulüne, ......davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.500,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından, davalı lehine hükmedilen vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı kanunla değişik H.U.M.K’nun 427. maddesi uyarınca, temyiz sınırı 2.080,00 TL olup, temyiz konusu yapılan miktar 2.080,00 TL'nin altındadır.
Bu nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz eden davacıya iadesine, 09.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy