MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dava dilekçesinde; davacıların, anneleri ... ile ... ve ...'dan olma 10.01.1962 doğumlu ...'un evlilik dışı beraberliğinden dünyaya geldikleri iddia edilerek, ...'ın davacıların babası olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesi kapsamında, çocuklar tarafından açılan babalığın tespiti istemine ilişkin olup, baba olduğu iddia edilen Mahmut ölü olduğu için mirasçıları aleyhine açılmıştır.
1-HMKnın 114. maddesinde; tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları, kanuni temsilin söz konusu olduğu hallerde, temsilcinin gerekli niteliği haiz bulunması, dava takip yetkisine sahip olunması, vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekalet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun olarak düzenlenmiş bir vekaletnamesinin bulunması hususları, dava şartları olarak belirtilmiştir. HMK.nın 115. maddesine göre de mahkeme, dava şartlarının incelenmesinde, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine hükmeder. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için vereceği süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.
Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez.
Somut uyuşmazlıkta talep, TMK'nın 301.maddesi kapsamında babalığın tespiti istemine ilişkin olup, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Davanın vekil eliyle açıldığı hallerde, vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması gerekmektedir (HMK.m.74).
Dosya içerindeki bilgi ve belgelerden davacılar ... ve ... adına babalığın tespiti başvurusunda bulunan Av. ...'ın vekaletnamesindeki bu hususta özel yetki bulunmadığı, davacılardan ... adına ise usulüne uygun verilmiş bir vekaletnamenin olmadığı, Dairemizin geri çevirme kararına rağmen bu eksikliklerin giderilmediği anlaşıldığından; adı geçen davacılara HMK'nın 74. madde gereği açılan davadaki talep kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili olduğundan özel yetki içeren vekaletname ibrazı veya yapılan işlemleri kabul ettiklerini mahkemeye bildirmeleri için süre ve imkan tanınması, belirtilen eksikliğin tamamlanması halinde işin incelenmesi gerekirken, dava şartı noksanlığı giderilmeden işin esası incelenerek davanın kabulüne karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Kamu düzeni ile yakından ilgili olan soybağının tespiti davalarında, mahkemece, kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın soybağının doğru olarak tespit edilmesi zorunludur. Öncelikle baba olduğu iddia edilen ...'ın mezarının tespit edilip fethi kabir yapılarak ... incelemesine esas doku ve kemik örnekleri alınarak ... incelemesi yaptırılıp alınacak rapor ile tarafların diğer delilleri birlikte değerlendirilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, ... testi yaptırılmadan sadece taraf beyanları ile tanık ifadeleri yeterli bulunarak davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 03.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy