MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü
KARAR
Dava itirazın kaldırılması ve tahliye talebine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına, tahliye talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı vekili tarafından 29.04.2015 tarihinde haciz ve tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi ile 2015 yılı Mart ayı bakiye kira bedeli olan 70- USD ile Mayıs ayı kira bedeli olan 17.750,00 USD'nin tahsili ve tahliye istenmiştir. Ödeme emri borçluya 04.05.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu yasal süre içinde takibe konu aylar kirasının eksiksiz yatırıldığından bahisle takibe itiraz etmiştir. Bunun üzerine davacı alacaklı vekili icra mahkemesine başvurarak ödeme emrinin tebliğinden sonra davalı borçlu tarafından yanlızca Mayıs ayı kira bedelinin ödendiği, mart ayına ait 70-USD bakiyenin ödenmediği gerekçesi ile Mart ayı borcuna ilişkin itirazın kaldırılması ile tahliye talebinde bulunmuştur. Davalı vekili 2015 Mart ayı kira bedelinin 02.03.2015 tarihinde tam ve eksiksiz olarak yatırıldığını, ancak yabancı para transferlerinin sadece o yabancı paranın kullanıldığı ülkenin takas merkezi üzerinden yapılabildiğini, kira bedelinin 17.750,00 USD yabancı paranın ABD ve bu ülkede yerleşik ... Bank üzerinden transfer edildiğini, eksik ödendiği iddia edilen 70-USD'nin tamamen yabancı bankanın kendi hatasından kaynaklı olarak alacaklının hesabına eksik geçtiğini, nitekim hatanın fark edilerek 70-USD'nin de alacaklının hesabına halihazırda geçtiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece Mart ayı kirasının davalı tarafça eksiksiz ödendiği ancak üçüncü kişinin hatası sebebi ile ödemenin bir kısmının hesaba geçmediği, kira bedelinin küçük bir kısmını oluşturan bedel için muhatabına nazaran çok daha fazla külfet doğuracak şekilde tahliye talep etmenin objektif iyiniyet kurallarına aykırı olacağı gerekçesi ile tahliye talebinin reddine karar verilmiştir.
Kiracı, kira sözleşmesinde belirlenen net kira bedelinin tamamını kiraya verene ödemek zorundadır. Davacı alacaklı tarafından başlatılan takip üzerine davalıya ödeme emri gönderilmiş ve borcun ödenmesi için 30 günlük süre verilmiştir. Davalı borca itiraz ederek Mayıs ayı kira bedelini ödeme süresi içinde 05.05.2015 tarihinde ödemiştir. Ne var ki verilen bu 30 günlük süreye rağmen takibe konu Mart ayı bakiye kira bedeli olan 70-USD’yi ödememiştir. 30 gün içinde borcun tümü ödenmediğine göre temerrüt gerçekleşmiştir. Borcun miktarının az ya da çok olması temerrüt olgusunun gerçekleşmesini engellemez. Bu durumda mahkemece temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 428 ve İİK.nun 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 21.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy