DAVA TÜRÜ: Muhdesatın Tespiti
MAHKEMESİ: Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.11.2018 tarihli 2016/39 Esas, 2018/602 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili ve davalılar vekili (Duruşma Talepli) tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekili ve davalılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını ayrı ayrı temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, tarafların kardeş olduklarını, dava konusu 111 ada 20 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduklarını, dava konusu taşınmaz üzerinde 4 katlı binanın bulunduğunu bu binanın davacı tarafından inşa edildiğinin tespitini talep etmiştir.
Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 111 ada 20 parselde kayıtlı 4 katlı betonarme binanın 24.04.2017 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide ayrıntılı olarak gösterilen 2, 3 ve çatı katının davacı tarafından yapıldığının tespiti ile tapu kütüğünün beyanlar hanesine kayıt ve tesciline; davacının zemin kat ve birinci kata ilişkin muhdesat ve aidiyet taleplerinin reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK' nin 353/(1)-b.2. maddesi gereğince kabulüne, Giresun Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.11.2018 tarihli ve 2016/39 Esas, 2018/602 Karar sayılı kararının düzeltilmesi suretiyle yeniden esas hakkında hüküm verilmesine; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 111 ada 20 parselde kayıtlı 4 katlı betonarme binanın 24.04.2017 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide ayrıntılı olarak gösterilen 2, 3 ve çatı katının davacı tarafından yapıldığının tespitine, davacının zemin kat ve birinci kata ilişkin muhdesat ve aidiyet taleplerinin reddine karar verilmiştir. Bu kez davacı vekili ve davalılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesinin kararı temyiz edilmiştir.
Dava; muhdesat tespitine ilişkindir.
Somut olayda, mahkemece verilen hükme karşı, davacı vekili ile davalılar vekili istinaf talebinde bulunulmuş olmasına rağmen, Bölge Adliye Mahkemesince gerek hükümde gerekse gerekçede sadece davalılar vekilinin istinaf talebi hakkında karar verilmiş, davacı vekilinin isitnaf talebi incelenmemiştir. Davacı vekilinin istinaf talepleri hakkında da bir karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenlerle davacı vekilinin yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 371. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, HMK'nin 373/2. maddesi gereğince dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 24.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy