MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kayyımlığın Kaldırılması
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dava dilekçesinde, birden fazla istemde bulunulmuş olup bunlardan ilki ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/1562-1906 sayılı kararı ile malik ... hakkında verilen kayyımlık kararının kaldırılması, ikincisi ... İli,...Mahallesi 6494 ada 22 parsel sayılı taşınmazda 276/2400 pay sahibi ...'in davacının dedesi ... olduğunun tespiti ile nüfus bilgilerinin eklenerek tapu kaydının düzeltilmesi, üçüncüsü ise ... İli.... İlçesi,... Mahallesi 383 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tam pay maliki ile 1383 ada 1 parselde 14/32 pay sahibi ...'in davacının dedesi ....... olduğunun tespiti ile nüfus bilgilerinin eklenerek tapu kaydının düzeltilmesi istenmiştir.
Mahkemece verilen ilk karar ile, mevcut tapu kayıtlarında malikin belli olmadığı, kayyımlığın devamında hukuki yarar bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hükmün, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.03.2017 tarihli ve 2017/1208-3824 sayılı ilamı ile mahkeme kararı davacının tahkikat aşamasında tapu kaydının düzeltilmesi yönündeki talebini geri aldığı, davalı ... vekilinin bu hususta açık veya zımmi rızasının olmadığı anlaşılmakla tapu kaydının düzeltilmesi talepleri hakkında mahkemece olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış olması ve kayyımlık kararının kaldırılması yönünden mahkemece mevcut tapu kayıtları esas alınarak başka herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapılmadan davanın reddedilmesinin eksik inceleme ve araştırma sonucu verildiği gerekçeleri ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu tapu kaydının düzeltilmesi istemi yönünden olumlu olumsuz bir hüküm kurulmadan kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmiş, bu defa davalı kayyım vekili ile tapu sicil müdürlüğü vekili tarafından mahkeme kararı temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir.
Yargıtayın bozma kararlarına karşı direnme hakkı yasalarımıza göre mahkemeye verilmiş olup, Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra gereklerinin yerine getirilmesi ve bozma ilamında yazılı hususları karşılayacak şekilde araştırma, inceleme yapılması ve hüküm kurulması zorunludur.
Dava, kayyımlık kararının kaldırılması ve tapu kayıtlarının düzeltilmesi istemlerine ilişkindir.
1-Tapu Sicil Müdürlüğü vekilinin temyizi yönünden;
Mahkeme bozmaya uymasına rağmen tapu kaydının düzeltilmesi talebi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi,
2-Davalı kayyım vekilinin temyizi yönünden;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/1562 Esas 2007/1906 Karar sayılı kararı ile; ... ili... ilçesi Çınarlı Mahallesi 383 ada 25 parselde kayıtlı 193,50 m2 de tam hisse sahibi; ... ili.... Mahallesi 1383 ada 1 parselde 171,00 m2 lik taşınmazda 14/32 hisse sahibi ve ... ili... ilçesi Çınarlı Mahallesi 6494 ada 22 parselde 328,00 m2 de 276/2400 hisse sahibi ...'e, TMK'nin 427.maddesi gereği dönemin ... Defterdarı yönetim kayyımı atanmış, davacılar ise malik ...'in murisleri ... Özlüyiğit olduğunu ileri sürerek iş bu kayyımlık kararının kaldırılmasını istemişlerdir. Mahkemece ilk önce, mevcut tapu kayıtlarında malikin belli olmadığı, kayyımlığın devamında hukuki yarar bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, eksik incelemeye yönelik bozma üzerine ise mahkemece, sadece 6494 ada 22 parsel (391/29 ve 329/30 parsel olarak kadastro tespiti görmüş 1987 tarihindeki şuyulandırma ile 6094 da 10 parsel numarasını almış, 26.11.2002 tarihindeki "düzenleme" ile 6994 ada 22 parsel numarasını almıştır.) yönünden inceleme yapılmış, diğer iki taşınmaz yönünden herhangi bir inceleme yapılmamasına rağmen her üç taşınmaz bakımından da kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmiş ise de nüfus kayıtları ile tapu kaydı ve tespit tutanaklarına göre... oğlu ... dışında mukayese yapılacak herhangi bir veri olmadığından yapılan inceleme ve araştırma kayyımlığın kaldırılması için yeterli değildir.
O halde, tüm bu açıklamalar ışığında; Mahkemece, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/1562 Esas 2007/1906 Karar sayılı kararı ile kayyım atanan her üç taşınmaz tapu kayıt maliklerinden ... ile davacıların murisi Süleyman ve Şerife'den olma 1873 doğumlu ... Özlüyiğit'in aynı kişi oldukları hususundaki tereddütün giderilmesi amacıyla davacı tarafa tapu kayıtlarında düzeltim işlemlerinin yapılması veya tapu maliklerinden ... ile davacıların murisi ... Özlüyiğit'in aynı kişi olduğunun tespiti için dava açmak üzere süre ve imkan tanınarak, düzeltme işleminin sağlanması veya tespit kararı alınması halinde şimdiki gibi davanın kabulüne, aksi durumda mevcut kanıtlara göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Davalı kayyım vekilinin temyiz itirazlarının (2.) bentte açıklanan, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının ise (1.) bentte açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle, yerel mahkeme hükmünün, 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 14.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy