MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVACI(3.Kişi): T.Garanti Bankası A.Ş.
DAVALI(Alacaklı): ...
(Borçlu): ...
DAVA TÜRÜ: İstihkak
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 28.03.2018 tarihli ve 2015/17751 Esas, 2018/10108 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı üçüncü kişi vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı üçüncü kişi vekili, borçlu aleyhine başlatılan takip dosyası üzerinden kendilerine haciz müzekkeresi gönderildiğini, haciz müzekkeresine yasal süresinde cevap verilerek; borçluya ait hesapta bulunan para üzerinde müvekkili Bankaya olan borcu nedeniyle takas, mahsup ve rehin hakları bulunduğunu, hesapta bulunan tutara rehin hakkından sonra gelmek üzere haciz şerhi işlendiğinin bildirildiğini belirterek, istihkak davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı alacaklı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Bankanın bloke tarihi ile çek karnelerinin verildiği tarih arasındaki sürenin uzunluğu, basiretli bir tacir olarak addedilen davacının, oldukça hacimli bir mevduat ilişkisine başlarken ve sürdürürken kendisini uzun bir süre güvencesiz bırakması, riski zayıflatan hatta ortadan kaldıran önemli bir parametre olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin 28.3.2018 tarihli ve 2015/17751 Esas, 2018/ 10108 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş olup, onama kararına karşı davacı üçüncü kişi vekili, tarafından karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine dosya yeniden incelenmiştir.
Dava, üçüncü kişinin İİK'nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir.
Dava dosyası ekinde gönderilen İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2014/ 32005 sayılı takip dosyasının incelenmesinden, alacaklı vekilinin 22.3.2017 tarihinde İcra Müdürlüğüne vermiş olduğu dilekçeyle takipten feragat ettiğini belirterek feragat harcını yatırdığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı anlaşılmaktadır.
O halde, borçlu hakkındaki takibin ve haczin geçerliliği ortadan kalktığı için istihkak davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden de 6100 sayılı HMK'un 331. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre karar verilmesi için onama kararının kaldırılarak kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı üçüncü kişi vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 28.3.2018 tarihli ve 2015/ 17751 Esas, 2018/ 10108 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 26.6.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy