MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Elatmanın Önlenmesi
K A R A R
Davacı-karşı davalı vekili, davaya konu 718 parselde kayıtlı taşınmaza davalının müdahalesinin önlenmesini talep etmiş, davalı-karşı davacı vekili ise 151.977,40 TL sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak talebinde bulunmuş, Mahkemece asıl davada elatmanın önlenmesi davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın kısmen kabulü ile 78.323,40 TL tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hükmün davacı-karşı davalı vekili tarafından tazminat hakkında verilen bölüm yönünden temyizi üzerine, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2013/18116 E. 2014/2446 K. sayılı ilamıyla karar bozulmuş, Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda asıl dava hakkında verilen hüküm kesinleştiğinden yeniden hüküm verilmesine yer olmadığına, karşı davanın kısmen kabulü ile 77.962,75 TL tazminatın faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından tazminata ilişkin karar yönünden temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki temyize konu uyuşmazlık sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla,gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.