MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Ecrimisil (Kamulaştırmasız Elatmadan Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili; dava konusu .... mevkii 953 ada 4 parselde kayıtlı taşınmazın 227/18099 hissesine karşılık 52,13 m2'sinin müvekkili adına kayıtlı olduğunu ve hızar atölyesi olarak kullanıldığını, Karayolları Genel Müdürlüğünün, müvekkilinin taşınmazını kamulaştırmamasına rağmen fiilen tamamına el koyduğunu, yerin bedeli için Mersin 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/606 esas sayısı ile dava açtıklarını ve kararın kesinleştiğini, Karayollarının müvekkilinin taşınmazına fiilen el koyduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile şimdilik 100 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili süresinde olmayan cevap dilekçesi ile davada kurumun herhangi bir kusurunun bulunmadığını, daha önce 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/627 E sayılı dosyada da tazminat davası açıldığını ve bedelin ödendiğini, bu davanın ise mükerrer olduğunu, açılan davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile
...... mahallesi 953 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan 227/18099 payının 10.471,00.-TL kamulaştırma bedeli karşılığında davacı ... adına olan bu 227/18099 paya ilişkin tapu kaydının iptali ile davalı kurum adına tapuya kayıt ve tesciline,
Kabul edilen kısım içeresindeki ecrimisil bedelleri olan;
156,00 TL'lik kısmına 01/03/1999 tarihinden itibaren
231,00 TL'lik kısmına 01/03/2000 tarihinden itibaren
383,00 TL'lik kısmına 01/03/2001 tarihinden itibaren
517,00 TL'lik kısmına 01/03/2002 tarihinden itibaren
1.530,00 TL'lik kısmına 05/11/2003 tarihinden itibaren
1.292,00 TL'lik kısmına 06/11/2004 tarihinden itibaren
1.360,00 TL'lik kısmına 06/11/2005 tarihinden itibaren
1.528,00 TL'lik kısmına 06/11/2006 tarihinden itibaren
1.626,00 TL'lik kısmına 06/11/2007 tarihinden itibaren
1.848,00 TL'lik kısmına 06/11/2008 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine dair verilen karar süresinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan ecrimisil istemine ilişkindir.
1. Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2. Somut olayda, Mersin 1 Asliye Mahkemesince 2008/606 E. 2009/411 K sayılı dosyası ile davacının davalı kuruma karşı karşı kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat davası açtığı, Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından onanarak 20.12.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından; hükmün 2 paragrafında yazılı “..... mahallesi 953 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan 227/18099 payının 10.471,00.-TL kamulaştırma bedeli karşılığında davacı ... adına olan bu 227/18099 paya ilişkin tapu kaydının iptali ile davalı kurum adına tapuya kayıt ve tesciline” karar verilmesi doğru olmasada bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle reddine, hükmün 2. paragrafında yazılı “ Mersin ili Akdeniz ilçesi Nusratiye mahallesi 953 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan 227/18099 payının 10.471,00.-TL kamulaştırma bedeli karşılığında davacı ... adına olan bu 227/18099 paya ilişkin tapu kaydının iptali ile davalı kurum adına tapuya kayıt ve tesciline” ibaresinin hükümden çıkarılarak hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7. fıkrası gereğince düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 59,30 TL onama harcının peşin harca mahsubu ile artan 119,52 TL'nin temyiz eden davacıya iadesine, 05.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy